济南搬家,济南搬家公司

     新华社济南6月1日电(记者周虹)5月31日，济南知识产权法院对一起涉及儿童书面产品的专利案件作出裁决。被告厦门紫强文化传播有限公司(以下简称“紫强公司”)侵犯了原告张某的设计专利“西子宋(京工)”。原告的经济损失赔偿总额和制止侵权的合理成本共计5万元。

     2001年10月，原告张某向国家知识产权局申请了一项名为“特殊(金宫)”的设计专利，该专利于2000年6月获得批准。专利产品用于书写，设计的关键点是书写盒由外部网格组成，中心线与边缘线相交。外观设计有两种：一种是网格中间有一条“十”实线，其中“十”字的垂直线部分略长于水平线，每条水平线的两端垂直连接到与“十”字的垂直线平行的一条短实心垂直线；另一种是以与第一条相同的方式排列，但划线部分是点缀的。

     2000年下半年，原告裁定，被告出售的“小明初步实践”一书与其专利外观基本相同，被告的“小明初步执业”在其官方网站“最美丽的汉字”上公开出售，每本298元。原告立即进行了公证购买，并向法院提起诉讼，认为被告的行为侵犯了原告的专利权，侵犯原告专利权的产品的生产和销售应立即停止，原告的经济损失和合理费用共赔偿500000元。

     另一方面，被告辩称，指称的侵权产品与原告的专利在设计上存在重大差异，两者既不相同，也不相似，不属于保护原告专利权的范围，被告已于今年7月停止生产和销售指称的侵权产品。

     审判后，济南物业法院裁定原告是“京工”设计的专利权人。在专利有效期内，未经原告许可，任何单位和个人不得实施专利，即不得为生产经营目的制造、承诺销售、销售、进口专利产品。所谓侵权产品和授权外观产品是定制的盒子，属于同类设计，可以比较。两者的共同特点是，它们由外部点阵、中线和边线组成，并有一条水平连接的线。两者的区别在于，水平线是连接的，被指控的侵权设计延伸到网格的边缘，而授权的设计则不是。被指控侵权设计的左线、中竖线和右线的分布与授权设计完全一致。虽然被诉侵权设计的水平中心线部分与授权设计不同，但其整体视觉效果没有实质x差异，两者构成近似。因此，所指称的侵权设计属于所涉专利权的保护范围。由于原告没有提供证据证明原告因侵权而遭受的实际损失和公司因侵权而获得的利益，济南财产法院根据案件的具体情况考虑了原告的专利权类型、被告侵权的x质和情况以及相关案件的事先判决结果。被告厦门自强文化传播有限公司被责令立即停止侵犯原告张某的设计专利“金集(京工)”，并赔偿原告张因侵权造成的经济损失和合理费用共计5万元。